Volutidae - † Athleta (Volutopupa) citharoedus (Holten, 1802) - Lutécien (Damery 51)

Vraiment superbe. Comme quoi il n'y a pas que dans la mer qu'il y a de jolies coquilles... :scratch:

Merci de m'aider à identifier au moins les deux plus grosses pièces

Quelle provenance ?

Bassin Parisien, je suppose (achetée à Typh)

Essaye harpa mutica

https://www.forumcoquillages.com/t15981-harpa-eocithara-mutica-lamarck-1803-ga-209-01

Sinon Michel, il y a petite faute de frappe sur le bassin parisien.

Possible !
Question : pourquoi est-elle classée parmi les Volutidae fossiles et non les Harpidae fossiles ?
Les harpidae auraient pris leur indépendance plus tard ?

Bonne question, surtout qu'il n'y a pas de famille harpidae dans le coin fossile.

Tu devrais trouver ton bonheur dans cette revue:

http://olivirv.myspecies.info/sites/olivirv.myspecies.info/files/2012_-_courville_et_al_-_le_lutetien_de_damery.pdf

Oui il faut demander à Jean-Michel Pacaud "jean-Michel" du Forum (avec sa tête ébouriffée d'Einstein !) il travaille au Muséum National d'Hist Nat. au rayon invertébrés fossiles.
S'il n'a pas la solution il aura au moins une idée !

Pour les amateurs vous pouvez voir une bonne parties des publications de Jean-Michel ici : www.researchgate.net/profile/Jean-Michel_Pacaud

Pour le deuxième: Clavilithes subscalaris, Grabau 1904 .....

Merci GG
Tu ne m'as pas demandé la création d'une rubrique harpidae fossiles, cette harpa est donc rangée dans les volutidae fossiles, tu as une explication ?

michel Bargoin a écrit:Merci GG
Tu ne m'as pas demandé la création d'une rubrique harpidae fossiles, cette harpa est donc rangée dans les volutidae fossiles, tu as une explication ?

Pour le moment elle est rangée dans "Identification des Fossiles"........

J' attend d' en savoir plus à son sujet! Je viens juste renter cette aprem en zone occupée.

michel Bargoin a écrit:Possible !
Question : pourquoi est-elle classée parmi les Volutidae fossiles et non les Harpidae fossiles ?
Les harpidae auraient pris leur indépendance plus tard ?

Oui tu peux mais il n' y en a que deux!

En voyant la photo ici sous le soleil de Calvi je pige mieux votre problème ...

Pour la plus grande des deux, il ne s'agit pas d'une Harpa mais de l'espèce Athleta (Volutopupa) citharoedus (HOLTEN 1802) (anciennement Athleta ventricosa auctorum non DEFRANCE)

Donc bel et bien un Volutidae ... et non, les Harpa ne sont pas des Volutidae, donc rien de changé de ce côté.

La seconde coquille est Clavilithes (Clavellofusus) parisiensis (MAYER-EYMAR, 1876).
Pour GG, Clavilithes subscalaris GRABAU, 1904 est un synonyme subjectif plus récent ...

à bientôt
Jean-Michel

Acht ! Je me suis fait avoir par Typhanie 
Merci et bonnes vacances sous le soleil, profites bien

Merci J Michel pour la rectification d' ID!

Encore mille Excuses pour la famille, j'ai cru à ce que nos voisins d'exposants nous ont racontés, naïve... Du coup si tu n'en veux plus dit moi =(
Par contre pour le nom et la provenance tu avais une étiquette dans la boîte tu ne l'as pas eu ? Je te renverrai la provenance exacte. Et je valide athleta ventriscosa, c'est ce nom qui était sur l'étiquette il me semble. 
Encore désolé.

Oui mais j'ai expliqué que Athleta (Volutopupa) citharoedus (HOLTEN 1802) n'est pas l'Athleta ventricosa de DEFRANCE ...

Ce dernier est maintenant connu sous le nom de Athleta (Volutopupa) listerarum (LE RENARD, 1994)
nom de substitution pour régler un problème d'homonymie primaire ...

Athleta (Volutopupa) citharoedus (HOLTEN 1802) correspond à "Athleta cithara" et aux faux "ventricosa" qui ne représente qu'une forme ventrue du cithara ; nom également préemployé avant LAMARCK, d'où le nom citharoedus pour cette espèce (qu'elle soit ventrue ou non) ...

ciao
Jen-Michel

Typhanie a écrit:Encore mille Excuses pour la famille, j'ai cru à ce que nos voisins d'exposants nous ont racontés, naïve... Du coup si tu n'en veux plus dit moi =(
Par contre pour le nom et la provenance tu avais une étiquette dans la boîte tu ne l'as pas eu ? Je te renverrai la provenance exacte. Et je valide athleta ventriscosa, c'est ce nom qui était sur l'étiquette il me semble. 
Encore désolé.

Nous mangions ensembles hier soir (aujourd'hui était moins drôle) . Il n'y a aucun problème pour nous C'était et c'est un vrai plaisir.

Michel

michel Bargoin a écrit:

Typhanie a écrit:Encore mille Excuses pour la famille, j'ai cru à ce que nos voisins d'exposants nous ont racontés, naïve... Du coup si tu n'en veux plus dit moi =(
Par contre pour le nom et la provenance tu avais une étiquette dans la boîte tu ne l'as pas eu ? Je te renverrai la provenance exacte. Et je valide athleta ventriscosa, c'est ce nom qui était sur l'étiquette il me semble. 
Encore désolé.

Nous mangions ensembles hier soir (aujourd'hui était moins drôle) . Il n'y a aucun problème pour nous C'était et c'est un vrai plaisir.

Michel

Merci nous aussi. Pour la provenance : Fleury-la-rivière (51), France =)

Fleury-la-rivière, oui c'est ce qui était le plus évident ... Damery c'est pour les anciens fouilleurs ...

Le voici dans sa tenue de soirée ...