Genus Polymita - mais quelle famille maintenant ?

Bonjour !

Hier, j'ai trouvé cette information sur le WoRMS (vous devez désactiver "marine only") :

http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=995488

"Family - Cepolidae" pour "Genus - Polymita" ???

Qu'en pensez vous ?

Exact et à priori l'information date depuis le 13 juin 2017.

Bien vu pour 2017, merci !    Pour les Xanthonychidae - Helminthoglyptinae, c'est 2011...

Ce qui m'a également surpris, c'est l'absence de sous-espèces... Polymita picta, par exemple :

http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=995488

Pas une seule ! Cela pourrait-il signifier qu'une analyse moléculaire a été faite ?

Bonjour

Côté terrestres je me méfie beaucoup du worms

C'est comme pour les Amphidromus qui ne seraient plus depuis longtemps et auraient changé de genre....

Du coup je ne sais pas à qui me fier et n'ai pas changé mes étiquettes

Philippe, Quentin, votre avis ?

Victor

Voici un article de cette année, ou polymita brocheri appartient à la famille des cepolidae

https://www.researchgate.net/publication/342666347_Parametros_reproductivos_historia_de_vida_y_crecimiento_de_Polymita_brocheri_Gastropoda_Cepolidae_en_condiciones_de_cautiverio

Bonjour

Ce message juste pour le remettre sur le haut de la pile, si d'autres ont des avis sur le sujet....   

Victor

Oui actuellement Cepolidae il semblerait ... En attendant la prochaine. 
Je ne passe plus mon temps à changer mes data-labels pour un simple changement de famille. A chaque fois c'est le dernier disant qui remporte la mise ...
Il y a quelques années et j'y croyais, j'attendais des résultats DNA propres et sans ambiguïtés, j'attends encore, et je pense que rien ne sera propre avant très longtemps. Question de résolution (de la part d’erreur) dans la donnée de base. Qu'attendre d'analyses moléculaires sans consensus sur les spécimens séquencés (bien les identifier dès le départ est supposé ... ) ? Qui les choisis ? Comment définir la marge recevable d'erreur ? Combien de spécimens par "espèce", etc. La liste n'est pas exhaustive parce que la discipline est récente.

Bref, pour moi c'est trouble donc j'attends mieux.

En attendant, je laisse mes quelques Polymita sous Helminthoglyptydae et au pire je les passerai sous Helminthoglyptinae.

Un grand merci!   Maintenant, l'image est assez claire, bien que la situation elle-même reste trouble...

Bonjour

Merci Philippe pour ton point de vue

Le seul avantage de cette histoire c'est que si on doit refaire nos étiquettes dans quelques années, Cepolidae est plus facile à écrire que Helminthoglyptydae...

Victor

Phil-Helix a écrit:Il y a quelques années et j'y croyais, j'attendais des résultats DNA propres et sans ambiguïtés, j'attends encore, et je pense que rien ne sera propre avant très longtemps. Question de résolution (de la part d’erreur) dans la donnée de base. Qu'attendre d'analyses moléculaires sans consensus sur les spécimens séquencés (bien les identifier dès le départ est supposé ... ) ? Qui les choisis ? Comment définir la marge recevable d'erreur ? Combien de spécimens par "espèce", etc. La liste n'est pas exhaustive parce que la discipline est récente.

Bref, pour moi c'est trouble donc j'attends mieux.

Bonsoir !

J'ai trouvé quelque chose sur ce sujet dans l'article "Mating behaviour, dart shape and spermatophore morphology of the Cuban tree snail Polymita picta (Born, 1780)" :

https://academic.oup.com/mollus/article/81/2/187/1046691

"Le genre est classé dans les Cepolidae car la structure de sa glande muqueuse pédonculée suggère qu'il n'est pas homologue avec les bulbes de mucus des Helminthoglyptidae. De plus, aucune homologie de la glande muqueuse bilobulée avec les structures des Helminthoglyptidés américains n'a été démontrée (Roth, 1996; Cuezzo, 1998; Nordsieck, 2013). De plus, l'analyse phylogénétique moléculaire a également montré que Polymita picta (Born, 1780) n'est pas regroupée au sein des Helminthoglyptidae (Koene & Schulenburg, 2005; Wade et al., 2007)"

Dites-moi, s'il vous plaît, en avez-vous parlé ?