Amphidromus vietnamiens

Pour tous ceux et celles qui sont intéressés par les Amphidromus et dubitatifs devant la multiplication des espèces vietnamiennes décrites ces dernières années par Thach (et Huber) dans une moindre mesure, voici de quoi faire du nettoyage, une grande valse des étiquettes et une réduction drastique du nombre de taxons.

https://www.researchgate.net/publication/339927773_Taxonomic_vandalism_in_malacology_Comments_on_molluscan_taxa_recently_described_by_N_N_Thach_and_colleagues_2014-2019


 

 

 

 

Bonjour,
Laissons quand même quelque chose à N'Guyen. De tous les taxons décrits certains subsisteront quand même et les coquilles correspondants à ces taxons auront peut-être disparus dans quelques années. J'ai parfois l'impression que le Dr. Thach que j'ai eu l'occasion de rencontrer plusieus fois à Anvers et à Paris souhaite nous laisser un message mais quoi( hypthèse très subjective. Quant à ces multiplications de nouvelles espèces il est malheureusement triste de constater que le commerce s'en est emparé volontairement ou non. Continuez-vous à travailler sur un projet d'iconographie C.E. ? Si oui je tiens toujours à votre disposition de nombreuses espèces à photographier( je ne vends plus) Bonsoir à tous Charles

Je n'avais pas vu ce sujet plus tôt, l'article est très intéressant

Oui j'avais vu l'article sur FB au moment de sa sortie.
C'est un boulot de dingue qu'il faut faire pour mettre en synonymie les délires mégalo de pseudo-taxonomistes.

Je fais le relais ici d'un post FB de notre ami Charles Geerts qui plaira peut-être aux amateurs d'Amphidromus du Vietnam mais aussi et surtout nourrira le débat sur la multiplication des espèces abusivement décrites ...
[url=file:///C:/Users/pferay/Desktop/Malacologie_personnel/Malaco fam. Camaenidae/Amphidromusjomi2562.pdf]file:///C:/Users/pferay/Desktop/Malacologie_personnel/Malaco%20fam.%20Camaenidae/Amphidromusjomi2562.pdf[/url]

Soyez et soyons vigilants sur ce groupe là. C'est globalement du grand n'importe quoi ces publications sans comité de lecture où un auteur peut décider SEUL d'une nouvelle espèce et en proposer le nom en hommage à la famille du facilitateur. Le travail pour renverser la description d'une nouvelle espèce et la corriger est sans doute parmi les taches les plus difficiles de la taxinomie. Rares sont les malacologues qui s'y attellent faute de combattants. Temps pis pour les amateurs et modestes collectionneurs que nous sommes.

Une question : à qui profite le crime ?

Comment arrêter ce massacre ? Ce Thach commence à taper dans la gamelle. Il ne sait plus quoi inventer comme nom.
http://www.shellauction.net/auction_shell.php?id=2447908&pres=1

Un coup d'oeil sur "shellauction" du vendeur amphidaoae.
Beaucoup de nouvelles espèces et du Viet Nam.
Et beaucoup se font avoir en achetant...Bref !
http://www.shellauction.net/auction_search.php?dealer=amphidaoae&set_page=1&in_search=*&shop=A

J'a vu ces nouveaux noms, fallait bien s'occuper pendant le confinement 

Je n'achète quasiment plus d'Amphidromus avec cette surabondance de nouvelles espèces.

Il faut faire front à ces identifications fantoches. 
Certes les coquilles sont magnifiques mais de là mettre des noms pour chaque couleur etc....NON.....Bref !.....

Il est intéressant de noter que le Dr. N'Guyen publie aussi de nombreuses nouvelles espèces dans une série de revues européennes connues. de la majorité d'entre-nous. Il est notoire que les éditeurs de ces revues sont souvent les personnes qui jouent le rôle de "peer reviewers " et acceptent parfois, selon moi bien entendu,des descriptions peu convainquantes. Je viens de lire la description plus que sommaire d'un nouvel Iberus d'Andalousie:pas de photos comparatives avec l'espèce qui a servi à la comparaison + caractères descriptifs de différenciation peu convainquants. Surtout pour un groupe de coquilles aussi variable. Je lis encore dans une autre revue la descriptionde Theodoxus poppei: pas de photos des espèces proches permettant une comparaison visuelle. Trois opercules ( vue intérieure) sont représentés à titre de comparaison. Pourquoi pas une vue extérieure?  Pas de photos des autres espèces avec lesquelles le nouveau taxon peut être comparé. Mais en revanche une page entière pour la bibliographie et encore beaucoup d'espace non occupé.

AMPHIDOAOE: je viens de découvrir  ce nouveau vendeur sur Shellauction. Rien que les nouveautés,chapeau au vendeur il fallait le faire. Jusqu'à quel niveau monteront les enchères pour ces nouvelles espèces? 500 Euros? 1000 €= montant d'une enchère vue il y a quelques mois ou années . Je constate avec plaisir que sauf erreur de ma part il y a déjà eu prévente de ces nouvelles espèces car je crois reconnaître dans ces" nouvelles" des formes ou "espèces déjà en ma possession depuis quelques mois. Je constate aussi que el même vendeur sis au USA m'a envoyé envoyé en 6 mois la même espèce sous des noms différents: vilain méchant, il aurait au moins pu m'avertir de ces changements. Sauf erreur de ma part ce vendeur est déjà actif sur ebay depuis de nombreux mois (shellbidder) Toujours curieux de nature j'ai récemment  examiné des coquilles avec et sans périostraca aux PI, on appelle cela  "skin) et mon attention fût attirée par le brillant exceptionnel de certaines coquilles: savon, eau, solvent pour graisse  et vernis tout y passe et ce brillant exceptionnel subsiste: je pense donc à un bain prolongé dans l'eau de Javel ou un bain légèrement acide( pratique courante pour le tout venant philippin) La réponse ne pourrait t'elle venir de mon vendeur? Eh bien non mais des propos de plus en plus sympathiques  m'arrivent en masse. Quelqu'un pourrait-il ouvrir un nouveau sujet terrestre: les Sultanas péruviennes/ Rare ou très rares mais quand même 171 exemplaires en vente sur la nouvelle enchère shellauction.

Oui Charles, on ne parle plus de collections et de collectionneurs mais de marchands sans scrupules et d'acheteurs très limités. Avec ces deux derniers impossible de partager quoi que ce soit, même pas une question ...
Dr Thach est un problème pour la taxonomie en démultipliant les taxons mais il fait plaisir aux marchands, Amphidoaoe en est un parmi d'autres qui profitent du spot ; mais les acheteurs sont aussi responsables en achetant sans distinction, l'ami Luc S. en est une image, capable de poser un billet de 1000 € pour un Amphidromus pas net et mal calibré. Certes c'est son problème.
On va où là ? 
Dans le mur ? On y est déjà question taxonomie des Amphidromus. Pour en sortir ? Bon courage pour déconstruire les publications de Thach.
En attendant, les Amphidromus pour moi c'est définitivement non.

PS : oui j'ai vu ce nouvel Iberus andalou qui pose question. Encore une fois. Et ces sultana péruviennes à prix d'or pour pas longtemps encore tellement il y en a à disposition. Un massacre ou plutôt un écocide comme on dit aujourd'hui.

Il faudrait une étude ADN pour éliminer tous ces taxons

ramses1004 a écrit:Il faudrait une étude ADN pour éliminer tous ces taxons

Je suis d'accord. 

Cependant... Il y a la prose de la vie : bien que les études génétiques deviennent moins coûteuses et plus précises, le financement de la science dans de nombreux États n'est pas suffisant pour la recherche à grande échelle et suffisamment spécifique, qui n'a pas d'application économique claire. Je pense que ce n'est un secret pour personne à quel point tout cela peut être gourmand en ressources... 

Mais regardez : même le grand travail de Chris Meyer ne nous évite pas les nouveaux taxons du dr. Thach, par exemple

http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=216872
http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=1304389

et aussi

http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=1453068

etc. Seulement je doute de la pertinence de l'icône "Checked (verified by taxonomic editor / vérifié par l'éditeur taxonomique)" sur le WoRMS ?

Dans la nature, il existe des cas intéressants d'émergence relativement rapide de nouveaux taxons dans des territoires limités, mais les raisons en sont assez particulières, et l'analyse de l'ADN dans ce cas donne également la confirmation nécessaire.

Tant qu'il y a un acheteur, il y aura un vendeur. Tant qu'il y aura de la vanité humaine, il y aura de nouveaux taxons avec des noms de "découvreurs".

Katerina a écrit:
etc. Seulement je doute de la pertinence de l'icône "Checked (verified by taxonomic editor / vérifié par l'éditeur taxonomique)" sur le WoRMS ?

De mémoire, Les "nouvelles espèces/sous espèces" sont automatiquement "valides" suite à la description et dépot d'holotypes en musée, il faut attendre d'autres études pour qu'elles passent en "unreviewed: has not verified ..." ce qui aura pour conséquence "accepted", "unaccepted",... après des études sérieuses.

ramses1004 a écrit:De mémoire, Les "nouvelles espèces/sous espèces" sont automatiquement "valides" suite à la description et dépot d'holotypes en musée, il faut attendre d'autres études pour qu'elles passent en "unreviewed: has not verified ..." ce qui aura pour conséquence "accepted", "unaccepted",... après des études sérieuses.

Ah, merci beaucoup !

Mais il me semble que tout devrait être le contraire : il devrait y avoir d'abord des recherches avec des preuves   Quelques spécimens sans l'analyse de l'ADN, descriptions peu convaincants... et "verified by taxonomic editor". Le problème est que les recherches pour confirmer ou réfuter peuvent ne jamais être faites. Donc tous ceux qui pourraient en bénéficier auront une base de spéculation

La question primordiale est à mon avis la publication de ces "nouvelles espèces" dans des revues à comité de lecture très tolérants, laxistes voire carrément incompétents !!