Cypraeidae Macrocypraea - Discussion sur le genre

Le genre Macrocypraea compte trois espèces (reconnues ce jour au Worms) 

Macrocypraea cervinetta                          Kiener, 1843 

Macrocypraea cervus                                (Linnaeus, 1771) 
          - Macrocypraea cervus cervus        (Linnaeus, 1771)
          - Macrocypraea cervus lindseyi       Petuch, 2013 
          - Macrocypraea cervus peilei          (Schilder, 1932) †  est une espèce fossile

Macrocypraea  zebra                                (Linnaeus, 1758)

Le worms propose depuis peu une nouvelle présentation avec l'introduction du "sous genre"  Lorenzicypraea
Macrocypraea (Lorenzicypraea) Petuch & Drolshagen, 2011
Macrocypraea (Lorenzicypraea) cervus Linnaeus, 1771

Le worms n'applique pas ce sous genre à cervinetta et zebra mais c'est le cas pour d'autres sites, comme gastropods, par exemple. 

Sur le post cervus, une joyeuse pagaille: contrairement à ce qui  est écrit, toutes les cubaines ne sont pas des lindseyi. Pour identifier cette dernière,les clés se trouvent dans la descriptions de Petuch.
Celle qui à mon avis devrait figurer sur ta planche est celle de Khan.
Pour la zebra, une seule ne peut être un modèle d'identification. Cette espèce finalement présentant des variations : par exemple la forme dite dissimilis au Brésil.Les adultes avec dessin à rayures de juvéniles et avec extrémités noires : surprenantes également. Je ne me mêle de cypraea que quand il s'agit des espèces de L'Atlantique ouest, mais facile de les connaitre, leur nombre étant si réduit.
Ta remarque au sujet du Worms: la fiche de cervus revue en 2013 et le sous genre est en "alternate representation" .Les fiches de zebra et cervinetta datent de 2011.
En fait, les 2 auteurs qui ont créé le sous-genre l' ont proposé pour distinguer les DEUX espèces de L'Atlantique ouest de l'espèce du Pacifique. Mais ce sous genre repose sur des considérations d'ordre géographique (un dada de Petuch!) mais sans aucun argument appuyé par la biologie. D'où le "alternate representation" du Worms
Il faut avouer que l'interprétation de gastropods est bizarre. Un sous-genre sert à distinguer des groupes à l'intérieur d'un genre...Donc si les 3 seules espèces du genre appartiennent au même sous-genre, cela ne ressemble plus à de la classification, mais à un bégaiement.

J'adhère assez volontiers à l'ensemble de tes remarques.
 1) Pagaille : quand elle est installée, difficile de remettre de l'ordre sans bouleverser le sens de la discussion. Certains posts sont très embrouillés montrant ainsi l'évolution pour aller vers le vrai, parfois c'est malheureusement l'inverse. J'ai choisi pour l'instant de ne pas y toucher car parfois la "modération" fait plus de mal que de bien. Je me contente de supprimer les messages ou les photos ont disparu et où la discussion n'a plus ni queue ni tête.

 2) Choix de la coquille : Bien noté et à l'occasion je modifierai, celle que j'ai choisi est bien une lindsey si elle n'est pas la plus typique elle renvoie sur le bon post lorsque l'on clique dessus. J'essaye de varier les auteurs des photos pour que ce ne soit pas toujours le même, parfois je choisi tout bêtement la photo la plus facile à exploiter.

 3) Pour le sous genre c'est peut être pour rapprocher, ce qui avait été séparé pour de simples raisons géographiques. La création de ce sous genre ne m'émeut pas même si le genre ne comporte que trois espèces mais effectivement l'appliquer à cervus et zebra ressemble bien à du bégaiement, si les trois espèces font partie du sous genre, le genre suffit amplement.

michel Bargoin a écrit:Le genre Macrocypraea compte trois espèces (reconnues ce jour au Worms) 

Un petit oubli de O dans la première phrase.

Bon courage pour ton boulot.

J'ai quelques planches de Macrocypraea prêtes ou en voie de l'être, mais je ne parviens plus à les insérer sur le forum.

C'est réparé
L'insertion de photos a été modifié, essayes ça

michel Bargoin a écrit:
          - Macrocypraea cervus peilei          (Schilder, 1932) †  est une espèce fossile

Si cette espèce est une espèce fossile, pourquoi en trouve t-on en vente des biens récentes?

http://www.ebay.com/itm/Macrocypraea-cervus-peilei-/222071430525?hash=item33b47d1d7d:g:g8kAAOSwu4BVhoZ4

David

Parce que l' actuelle (Petuch 2013) est connue depuis longtemps sous cette appellation erronée...........

Merci GG

michel Bargoin a écrit:C'est réparé
L'insertion de photos a été modifié, essayes ça

Merci ; La présentation de servimg ayant changé, mes images trop lourdes n'étaient plus chargeables. Je les ai diminué moi-même (avant le logiciel le faisait). Par contre je ne ne savais pas qu'il été possible d'en charger plusieurs à le fois. Il faudra que j'essai.

ramses1004 a écrit:

michel Bargoin a écrit:
          - Macrocypraea cervus peilei          (Schilder, 1932) †  est une espèce fossile

Si cette espèce est une espèce fossile, pourquoi en trouve t-on en vente des biens récentes?

http://www.ebay.com/itm/Macrocypraea-cervus-peilei-/222071430525?hash=item33b47d1d7d:g:g8kAAOSwu4BVhoZ4

David

Ceci dit, celle du lien ebay est peut-être cubaine , mais n'est pas la lindseyi connue jadis sous le nom peilei. Voir extrémités antérieures bien visibles sur une des photos!!!!!

Toutes les cubaines ne sont pas des lindsey mais est-ce que toutes les lindsey sont cubaines ?
C'est une question sérieuse.
Michel

michel Bargoin a écrit:Toutes les cubaines ne sont pas des lindsey mais est-ce que toutes les lindsey sont cubaines ?
C'est une question sérieuse.
Michel

En tout cas, toutes celles en vente sur le net le sont. Donc à priori les Lindsey seraient cubaines, à moins qu'un collectionneur en possède une qui ne le soit pas.

@+

C'est un argument comme un autre, Ramsès, pour apporter une réponses à MicheL. Pour ma part, je ne pense pas que ce qu'on voit dans les ventes , pour quelque soit l'espèce, puisse être retenu.(On en voit des erreurs graves sur les localisations!)
Il faut se fier à la description.Surtout que celle-ci date de 2013 et par un spécialiste de L'Atlantique ouest. Les lindseyi n'existent qu'à Cuba.Et pas dans toutes les zones de l'ile.
A propos de provenance des pièces en vente: J'ai acquis il y a 2 ans, pour la bagatelle de 15 euros,un superbe Siratus bessei de Cuba, cette population se reconnaissant par rapport à celle du Honduras, sous l'étiquette S. cailletti de Guadeloupe. Erreur ID, et invention de provenance. Et croyez moi, S.bessei ne court pas les rues! Et n'a jamais existé en Guadeloupe....
Acheteurs, soyez tout de même prudents, peilei ou lindseyi de Cuba reste une arnaque classique pour bien vendre une cervus de taille moyenne ou petite.Un sacré paquet traine sur le net!