Conus (Leptoconus) milneedwardsi Jousseaume, 1894

joli william mais il y a déja un post ouvert par henri

Canela
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
Celui-ci étant milneedwarsii milneedwarsii ,il serait juste de lui donner son nom complet .

Canela a écrit:Celui-ci étant milneedwarsi milneedwarsi ,il serait juste de lui donner son nom complet .

Eh bien Janine, il n'y a plus qu'à.......

Bernard

Canela
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
Nous sommes devant le cas où des sous espèces ne sont pas reconnues ,mais présentent bien un dessin et une distribution géographique différente .De plus,une bonne chose pour les collectionneurs d'apprendre à les reconnaitre .Donc à William dans son texte d'en parler .
Pour l'écriture :c'est bien un seul i à la fin .
Au passage :je n'ai jamais trouvé d'explication sur le fait qu'on écrive beauii pour le siratus  et beaui pour la lyria .Tous 2 dédiés au même Mr Beau !

Canela
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
William ,ce que j'ai voulu dire : c'est dans ton texte qu'il aurait été valable de parler de cette variété .Tu as mis en titre sans préciser qu'elle n'était cependant pas acceptée ..

Vinot William a écrit:Je suis désolé de te contredire ce n'est pas une variété , il est accepté par le Worms Canela .En plus il est accepté comme je l'ai indiqué Conus milneedwardsi -Jousseaume, 1894 .

William, je pense que contrairement au WoRMS, Canela distingue Conus milneedwardsi milneedwardsi (Jousseaume, 1894) et Conus milneedwardsi clytospira (Melvill & Standen, 1899) posté par ailleurs.
Le WoRMS les regroupe tous les deux sous Conus milneedwardsi (Jousseaume, 1894)

Je lui laisse le soin de confirmer ou infirmer ce que je viens de te dire

Bernard

Canela
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
Merci Bernard :tu es un lecteur attentif .William toujours trop rapide survole .Pour résumer :sur les 4 variétés de milneedwardi ,un seul est devenu espèce :le japonais kawamurai . Les 3 autres (milneedwarsi ,clytospira et lemuriensis ) n'ont pas obtenu la reconnaissance du WoRMS.

Canela
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
Tu cherches kawamurai Habe ,1962 et tu le trouveras ...à sa place ,puisque ,il a été reconnu espèce .( Donc ,il n'a plus rien a faire avec les 3 autres )

William, c'est moi qui est modifié le Titre.
Le WoRMS ne reconnait qu'une seule espèce : Conus milneedwardsi.
Comme sur le Marché et dans de nombreux bouquins, ils distinguent plusieurs sous-espèces, et que Canela qui connait très bien les Conus te dis que le tien serait sûrement celui qui est reconnu comme Conus milneedwardsi milneedwardsi, j'ai mis ce nom en titre en précisant aussi le nom accepté par le WoRMS, comme on le fait pour bien d'autres coquilles sur ce Forum.

Bernard

Quoiqu'il en soit William, ton cône est superbe , je le trouve personnellement plus joli que le clytospira d'Inde.

Canela
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
William ,il faut surtout savoir comment fonctionnent les mises à jour du Worms .Quand une coquille devient espèce à part entière on ne parle plus de son ancien nom .Quand une sous-espèce est refusée ,des changements de statut peuvent arriver du jour au lendemain .Henri Luchesi a ,il y a quelques jours signalé avoir noté des changements récents :ce qui est tout à fait exact .De plus ,pour les collectionneurs ,conserver certains noms d'usage est important : les prix n'étant pas les mêmes .Exp :Le lemuriensis pas reconnu ,ce n'est pas ce qui baisse son prix .Par contre payer un clytospira vendu pour lemuriensis comme vu il y a quelques temps sur shellauction ,c'est que acheteur ne savait pas faire la différence .....

Oui Canela la discussion apporte toujours des connaissances ,mais dans le cas présent c'était un C.milneedwarsi -Jousseaume, 1894 reconnu par le Worms je pense que rien ne prêtait à confusion pour en faire une discussion comme cela a été fait .Juste que mon Post a eu droit à un triangle rouge par Nanard !!!!!! A + Je vais aller mettre la turbine à neige en fonction !!!!!


!

Ce Conus milneedwardsi milneedwardsi affublé d' une méchante balafre vient du Canal de Mozambique. Il se différencie de Conus milneedwardsii clytospira par sa spire plus haute et l' absence de bande rose sous-jacente aux bandes foncées. Il est réparti de la Corne de l' Afrique au Mozambique, ouest Océan Indien. Taille: 95,80 mm

Bonjour,

Voici ce que je viens de me payer.
Pouvez-vous valider l'identification?
Et pouvez-vous m'estimer le prix ?
Merci!
Afrique du Sud, F++, 90mm

Typhanie, le tien est un milneedwardsi clytospira, Melvill & Standen 1899 pas reconnu par le Worms mais bien réel quand même!

Ah GG c'est bien ce que je voulais savoir merci ! 
Comment ça se fait qu'il n'est pas reconnu ? 
Personne pour un prix ? Juste pour savoir si j'ai fais une affaire ou si je me suis faite avoir !

Errata: reconnu et accepté comme milneedwardsi
http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=757486
C' est le plus commun de la bande

Ah bah ça c'est vraiment bête ! 
Merci ! 
Il est quand même joli !

S'il vient vraiment d'Afrique du Sud c'est très intéresssant car peu y sont pêchés - en l'ocurrence, ce serait d'ailleurs un milneedwardsi milneedwardsi.


C'est vrai que les clytospira d'Inde sont plus spectaculaires avec de très grandes tailles...mais bien plus courants aujourd'hui.